?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Религия - зло
Big camera
romanklimenko

Каждый раз, когда вижу религию, продвигаемую через СМИ, поражаюсь, какие все-таки люди животные в своей массе. Если вы - верующий, это не оскорбление в ваш адрес. Мы - животные (просто констатирую факт). Мне всегда была интересна эта тема. Помню, еще в армии мне пришлось целую неделю кататься в одном джипе с религиозным пареньком-резервистом. Парень оказался довольно образованный и с ним было интересно пообщаться, в том числе на тему иудаизма. Мы долго спорили и наши споры в конечном итоге всегда упирались в железобетонную стену, отделяющую два мнения от концензуса. Его довод "Бог есть - так сказано!" не шел ни в какие рамки с моим пониманием аргумента. Тогда я понял, что дискуссии между верующими и неверующими не возможны по-определению. Мы живем в разных реальностях-плоскостях. И эти плоскости параллельны.

Потом мне как-то подбросили несколько кассет с проповедническими беседами, обращающими 'не праведных евреев' в 'праведных'. Уж не помню имя оратора, но он был очень известен лет 10 назад. Каждое его разъяснение, построеное в форме ответа на вопрос из зала, моментально давали мне пищу для контр-довода. Все две кассеты я прослушал 'от корки до корки'. Мне уже занятно было самому потренироваться в отфутболивании подобного рода промываний. И должен заметить, доводы моего коллеги по дежурству выглядели на порядок выше тех, что были на кассете. Во втором случае, не надо было даже напрягаться, доказывая, что мужик порет чушь.
Затем я слушал массу христианских проповедей уже будучи в Америке. Помню, даже спорил с нашими знакомыми - очень интеллигентная молодая пара, посещающая Presbyterian Church. Не смотря, на то, что они были подготовлены и начитаны на много лучше моих предыдущих 'оппонентов', они нарвались на атеиста со стажем. С некоторых пор я бы сказал "верующего атеиста".

Сегодня случайно (что в Америке совсем не трудно) нарвался на христианскую радиостанцию (кажется FM107.9), где как раз втолковывали важную вещь, суть которой вырисовалась в конце - "лучше быть верующим грешником, чем честным, но не верующим. Потому как в итоге первый только выиграет, а второй проиграет". Меня взяла злость. Не понимаю - это экстремисты или нормальные христиане? Чем они отличаются от воинствующих исламистов - только тем что не взрываются в людных местах? А почему христиане, разбросанные по миру, обзываются католиками, протестантами, православными и отличаются во взглядах на столько, что почти враждуют? Я утрирую, упрощая. Но если это все есть религия, то религия - зло. И это зло начинается с элементарного фетишизма, к которому относится золотой крестик, кипа, обрезание, молитва наконец. Самое интересное, что на самом низком уровне вся эта атрибутика приносит только добро. Чем мешает подкова в доме, если верят, что она приносит удачу? Чем мешает наивная примета - не свистеть, иначе не будет денег? Что плохого в талисманв? Мы всего лишь верим в него. И наша вера часто материализуется. Называйте это как угодно - эффектом бревна/пласибо/чем угодно. Да, я считаю, что вера в бога и талисман мало отличаются и способны помогать. Использование же нашего, далеко не изученного, психофизического механизма, в целях продвижения различных идей, сравнимо с медицинскими экспериментами на людях. Когда идея проталкивается политиками, мы (в большинстве своем), по-умолчанию сначала отрицаем ее (это как предупреждение на лекарстве "Острожно - посоветуйтесь с врачем!"), а затем (тут играет масса обьективных и субъективных факторов), соглашаемся или не соглашаемся с идеей. В случае религии - идея предлагается нам, как единственно-верная, как воздух, без которого мы умрем. Причем, самая главная промывка (или  гипноз) именно тогда и начинается, когда объявляется, что "верующие будут среди избранных", а наше сознание добавляет вывод "не верующие - будут вторым сортом" (иногда - для особо тугих вывод разжевывается теми-же идеологами). Включается инстинкт выживания, естественно переходящий в стадный инстинкт  - "не отличаться от других, что-бы не остаться последним в стаде". Возможно благодаря этому инстинкту, религия неистребима. Люди всегда будут верить и желательно кому-то. А так-же всегда найдутся идеологи, способные сфокусировать наши животные инстинкты в нужную точку. Как следствие из выше сказанного, существует очень важное заблуждение, мол религия позволяет человеку возвыситься над нашей животной сущностью - развить дух. По-моему, так наоборот, поддавание основным инстинктам - и есть возвращение к самым что ни наесть дарвинистским истокам. Только несколько извращенное. Это как извращенный секс с хлыстами и цепями, цель которого в итоге (на подсознании) - одна, а цели достижения - несколько более... 'приукрашены' что-ли. Но если в примере с продолжением рода в извращении задействованы двое и окружающих это не касается ни каким боком, то религия - это извращенная оргия, где задействованы миллионы и это касается многих. Тут как говорится - size does matter.

У кого-то есть веские контр-аргументы?


  • 1
Аргумент простой: cлишком много букв. :) Но в общем, понятно, кроме того, почему секс с цепями идет по категории извращений.

В принципе, вопрос аксиоматики. Обе системы непротиворечивы. В обеих достаточно возможностей стать лучше и добрее, но и наоборот - тоже. Соответственно, доказать что-то - можешь и не пытаться, это невозможно на уровне логики. Ну и тебе доказать ничего не смогут, по той же причине. А еще потому, что среди проповедующих немало мудаков и делающих на чувствах бизнес.

Насчет аргумента - пардон, прорвало. Иногда злость берет :-(

насчет цепей, соглашусь - термин извращение, скорее не совсем подходит. Но все же это отход от нормы, от того, что изначально предполагалось природой. Отклонение от "необходимого и достаточного" условия успешного продолжения рода. Так скажем :-)

Ой, да ладно тебе насчет продолжения рода. Тогда и минет на свалку истории, и питаться исключительно полезным, а не вкусным. Это уже базаровщина.

ок последним аргументом ты меня убедил :-) пример с размножением был не удачным

религия - способ управления массами народа, чтобы слушались... в древние века, наверное, в этом был великий смысл... сейчас? ну не знаю... наверное, всё ещё нужно... раз есть...
для привлечения в стадо верующих используются приёмы запугивания - кто не с нами, тот дурак... то есть это... неизбранный, в рай не попадёт... для тех, кто не понимает, что Бог внутри каждого, и каждый - сам творец и Бог, запугивалка срабатывет, народ бежит в церковь... я как-то так вижу...

Человек не верящий в церковь, но считающий, что бог есть. - Удобрение для тоталитаризма и сект.

Тебе подкинули кассеты Амнона Ицхака - так это примитивнейший агитатор.

Точно! Амнон Ицхак :-)
да, согласен, более плоских доводов, чем у него, я не слышал

Я не верующий, как и ты, но вот тебе ссылочка на очень интересную статью Ю. Афанасьева - это такой русский историк.
Очень много букв, но стоит прочесть. Для вопроса о религии - о "Холокосте", как он его определяет.

Вот тебе для затравки цитата:
Французские просветители и их последователи во всем мире стремились расширить сферу разума за счет низвержения религии, всевозможных стереотипов морали и других структур: традиций, привычек, предрассудков. Но, разрушая все это, просветители не распознали и не учли социальную функцию подобных структур — противостояние бессознательному, обеспечение на их основе стабильности общества. В итоге и без того слабо сдерживаемые всем достоянием культуры бессознательные стремления, инстинкты, — такие как воля к власти и ненависть к «Другому», агрессия, звериная кровожадность и жестокость, страх, — все это вырвалось наружу и стало фактом и важнейшим фактором общественной жизни. Только в очень немногих странах Западной Европы и Америки, — где «Я», опираясь на созданные там институты культуры, уже давно отвоевало у бессознательного большую территорию, где, начиная уже со Средневековья, многие века личность расширяла свою свободу, — лишь в немногих странах общество сумело сохранить стабильность и воспользоваться разрушением иллюзий и расширением сферы разума для быстрого прогресса.

Я знаю, что в этом утверждении много спорного в деталях, истории и прочем, но это интересный взгляд на вопрос религии.
Правда, это не имеет отношения к "супермаркету религий" - подобная точка зрения, мне кажется, возможна только там, где религия впитывается с молоком матери.

Вот ссылка: http://magazines.russ.ru/continent/2008/138/af11.html

спасибо за ссылку. распечатал. почитаю

"Только в очень немногих странах Западной Европы и Америки, — где «Я», опираясь на созданные там институты культуры, уже давно отвоевало у бессознательного большую территорию, где, начиная уже со Средневековья, многие века личность расширяла свою свободу, — лишь в немногих странах общество сумело сохранить стабильность и воспользоваться разрушением иллюзий и расширением сферы разума для быстрого прогресса."
ТОГДА СРАВНИТЕ статистику заключенных в светской европе и в набожных россии и США!
Вот вам ссылка:
http://demoscope.ru/weekly/2009/0361/tema03.php

Думаю, что подобная кореляция слишком груба. Большое число зэков в этих странах может ещё быть связано, например, с тем, что это просто самые большие страны (Китай - не всчёт, он пока слишком тоталетарен, что-бы честно соревноваться в высоте свободной морали). Вобщем, уж больно много параметров в этой формуле.

Внимательно читайте статистику! В таблицах приводится кол-во зэков на каждую сотню тысяч жителей страны.

ну я не на столько туп :-)
я имел ввиду, что на процентное соотношение зэков к населению может влиять даже размер страны. По правилу "от царя далеко..." в странах, где существует "окраина" - своя специфика криминала. Уверен, профессиональный демограф приведет еще кучу примеров.

В статье есть также Белоруссия, где около 500 зэков на 100 000, страны прибалтики - 300-400тыс., есть так же индия со своими, почти полутора миллионами жителей, где 22 зэка на сотню...!

Я вот не понимаю, почему все так без ума от французских волнодумцев. Они что, протестантизм изобрели тчо ли? Ведь именно протестантизм породил атеизм и капитализм со всеми его плодами.

по поводу "найдутся идеологи, которые будут направлять.. в точку"
существует несколько фильмов: "The secret", "Bleep", "Water" возможно перепутал последнее название, кто-то проплачивает их создание, похоже на суррогат религии, интересно, кому это выгодно?

Не важно - кто проплачивает. Главное есть спрос. А значит будет и преложение

Религия создавалась как инструмент управления и подчинения. Не надо искать какие-то хитрые замыслы в действиях религиозных деятелей. Самое простое решение и является истиной - ВЛАСТЬ! Замечено - Религиозность негативно соотносится с уровнем образования (чем лучше образован человек, тем меньше вероятность, что он окажется религиозным).Это мы наблюдаем в Штатах: Образование на минимуме, религиозность на максимуме. Постепенно эта система завоевала и Россию, и все страны бывшего СССР.
Всем известно, что ключевые должности по всему миру занимают жидо-масоны. Все основные религии мира (кроме буддизма) произошли от потомков Моисея.
Религия всегда стояла на пути науки. Вспомним всех уничтоженных и сожжённых на кострах учёных во славу христианских идолов.Одним из самых пагубных действий религии является пропаганда идеи о том, что отказ от познания является добродетелью. Тупыми животными проще управлять! Подавляющее большинство выдающихся учёных не верят в христианскую религию, но не заявляют об этом публично из опасения потерять источник дохода. Потому-что живут и работают они на поддержку государств.
Про исламские страны вообще ничего говорить не надо. Там превращение людей в стадо прошло давно и с успехом.
И ещё. Все войны происходят по причине меркантильных интересов кучки банкиров и производителей оружия. Здесь и выдумывать ничего не надо. Задайте себе вопрос: кому это выгодно. Тот и будет виновником!
Я уже давно устал доказывать людям свою точку зрения. Пробивать лбом эту глухую стену фанатизма и злобы, основанной на религии. Вряд ли человечество добровольно откажется от этого опиума. Я уже давно плевал на этих религиозных рабов. Главное, что "отсутствие веры" не мешает мне быть добрым человеком и творить дела не по закону божьему, а по законам нравственности и совести.

http://vkontakte.ru/club1722287
несем свет истинный :)))

(Deleted comment)

Самая лучшая религия - это сатанизм

КТО В ЛЕС КТО ПО ДРОВА)))))))) ИДИОТЫ!!!

Re: Самая лучшая религия - это сатанизм

да уж

Только что написал подобную статью, а потом решил погуглить писал ли уже кто-то подобное про религию. Не сочти за рекламу, но если тебе интересно то можешь глянуть и мою запись на эту тему http://raessentia.livejournal.com/75783.html :)

Кстати, позволю себе резюмировать ваш текст. Религия не только зло, но еще и глобальная ложь. А чтобы ложь удачнее ложилась людям в головы, вбивают её с детства.

У Латыниной в последних программах много времени уделено лжи. Правда она описывает талибов, но в целом её мысли можно распространить на всех лжецов.

  • 1